サイエンスものおきば

　アサヒコムの記事より。

http://www.asahi.com/life/update/0523/001.html

------------------------------------------------------------------

　第三者の精子を使った人工授精（ＡＩＤ）で、精子を提供した人の多くは「生まれた子どもが遺伝的な父親を知りたいと考えるのは人情」と認めつつも「会いたいとは思わない」と考えている。精子提供者を対象に、厚生労働省の研究班が実施した初めての調査で、そんな意識が浮き彫りになった。生まれた子どもの「出自を知る権利」の扱いが課題となっているが、精子提供者には強い戸惑いがあるようだ。

　ＡＩＤは国内では５０年以上の歴史があり、すでに１万数千人以上が生まれたと推計されている。国内の精子提供者はすべて匿名。調査は慶応大学病院で９８～０４年に精子を提供した１２０人を対象に実施し、３２人から回答を得た。

------------------------------------------------------------------

　以下、思ったこと、気づいたことを箇条書きで。

１．

　まず、現時点ですでに１万数千人以上もの子どもが人工授精で誕生しているということに驚き。

　しかも５０年以上の歴史があるという事実も、ちっとも知らなかったです。不勉強。

２．

　これだけの歴史があって、多くの実施がなされているにも関わらず、父（精子提供者）と子との将来の関係についての議論が、いまなお発展途上の状態にあるというのはとても意外です。

　非配偶者間人工授精（ＡＩＤ）を法律として認めていく過程で、さまざまな議論が重ねられたこととは思うのですが、今回注目されている「子どもの出自を知る権利」については、当時はまだ十分には認識されてなかったということなのでしょうか。

　だとすれば、現段階での議論の成熟ぐあいと比較して、すでに誕生している１万数千人以上という数は、あまりに多すぎるように思えるのです。

　これが人工授精技術の先走りとみなされないかどうか、疑問に感じるところです。

３．

　以降は、野暮かもしれない突っ込み。

　今回の調査は、「１２０人を対象に実施し、３２人から回答を得た」そうです。

　回答率の低さはさておき、たかだか３２人分のデータしかない調査の結果に、百分率を使うというのはいかがなのかと。

　百分率は、母集団の数がせめて１００人を超えてから使ったほうがよいと思います。

４．

　･･･と思ってたら、とんでもないことに気づきました。

　記事によると、３２人から回答を得たうち、６７％が「子どもが会いに来る可能性があるとしたら提供しなかった」と回答したそうですが。

　３２人の６７％って、何人なんですか？

　何気なく読んでると、「ふーんだいたい３分の２なんだー」と流してしまいがちですが。

　３２人のうち、もし２１人が該当したのなら、その率は ２１/３２ ≒ ６５．６％。

　２２人が該当したのなら、２２/３２ ≒ ６８．８％ です。どこを四捨五入したって６７％にはなりません。

　記事中の１８％という数字も同様。

　なんだか、ちょっとあやしげな調査である可能性が高くなってきました；